Tēⁿ Kî Hun

社會不如意的現象歸責於道德，和歸咎於文化一樣：崇高到常人難以企及，又簡單到你怎麼說都對。只是道德論、文化論者專注「解釋」而不提供「方法」，以致永遠無法達到論者所楬櫫的目標，而這就是形上學的缺失。

根據《聯邦論》的闡述，我們知道民主政治從來不要求「道德」；相反的，先賢們反而承認「人性」：深知人性有陰暗面，也深知人性無法消滅，所以設計了「方法」限制其陰暗。從而，有了我們所熟知的任期制、罷免權、制衡與監督等機制。畢竟，「左派的良心」不能不搭配「右派的老成」，「內聖外王」的理想畢竟是中華秩序的幻覺。俗諺有云「道德是統治者（控制社會）的工具」，在綠營尚稱不上統治者的今天，反過來還被社會要求超高道德標準，道德論者的邏輯真不知從何說起。

陳總統的確做得不好，但他現在下台與兩年後下台到底有何區別？台灣會不會更好？為什麼會更好？這樣會不會鼓勵媒體悉心呵護的偽君子出任最重要的職位？一切疑問的關鍵在「然後呢？」

陳總統的問題不在媒體所謂的「弊案」。只要司法體系公正、健全，根本不必在意政治人物是否毫無瑕疵。歷史評價邱吉爾、羅斯福的標準並非其是否為純白玉兔，而在他們是否擁有狐狸與獅子般的辦事能力。

表面上，陳總統的問題是反覆的性格，其實病灶卻是在失去方向感。

從美麗島事件以來，黨外與民進黨奮鬥的目標就是建立「本土政權」以「出頭天」，並將之與「主權獨立」劃下等號，選舉路線當然是最快的途徑。二○○○年的政權移轉證實了選舉路線的成功；但民進黨所允諾的「主權獨立」毫無到來的跡象，因而戳破了本土意識形態的虛幻。

如果陳總統下台不好，不下台也不好，那我們就要痛苦承認：三十年的民主運動已經告一段落，受刑人與律師完成了美麗島時代階段性任務：也就是認清了在中華民國體系中「出頭天」，並不能解決「台灣問題」！